设计专利非常重要。在iPhone，三星和华为手机的专利市场竞争中，iPhone的设计专利引起了所有人的关注。

    可以看出，外观设计专利长期以来在专利权的合理布局中起着关键作用。那么，该公司如何在我国建立牢固而合理的外观设计专利布局？首先，人们必须掌握外观设计专利。国家发明专利共有三种类型：创造发明，发明专利和模型设计。在商标法的实践意义上，创造，发明或发明专利保护产品的专业效果，而造型设计则保护产品装饰艺术的提高。它们之间的维护类别有一定程度的重叠。实际上，在许多情况下，创意发明或发明专利以及模型设计具有出色的互补作用。

    商标法第31条第二款：外观专利申请的处理应限于一种外观设计。可以将同一产品的两个左右相似的设计设计，或成组出售或应用于同一类型的产品的两个左右设计设计作为一个应用程序明确提出。商标法实施办法第三十五条第一款：按照商标法第三十一条第二款的要求，如果同一商品的多个相似外观设计作为一项申请处理，则商品之间的区别该计划应与简短声明中的特定基本设计计划相似。一项外观专利申请中的相似设计最多不得超过十个。

    （注：注意不超过十项）为了灵活地使用中国外观专利维护规章制度，以下将讨论相似设计和外观设计结合申请处理规章制度的明显优势，以改善申请处理资源并获得产品总体外观该设计概念具有周期时间相对较短，易于执行，更快进入销售市场，对客户造成更直接伤害的特征，并且可以在相同设计概念下得出各种设计解决方案；此外，外观比起发明或发明专利的准备，专利申请文件的准备更加容易。一旦根据基本检查获得授权，便无需进行实际检查。根据官方网站的数据，现阶段外观专利申请的验证周期约为3.7个月。申请人仅通过提交外观专利申请即可维护各种外观设计维护，从本质上扩展了维护范围，促使申请人以较低的成本和大量的选择来改进申请处理对策。为避免“重复授权”法律纠纷核实“歧视标准”的要求，“在区分其是否构成与商标法第9条所述相同的创作时，应在两次外观专利申请处理或专利权利照片中表示或者照片中产品的样式设计是标准的。相同的样式设计意味着这两个样式设计在本质上是相同或相同的。”关于“样式设计在本质上是相同的”，要求“样式设计在本质上的区别只是相同或相似。”

    …如果一般客户通过对涉案人的专利权和比较设计计划的整体检查可以看出，两者之间的差异仅归因于以下情况，那么涉案人的专利权实质上是相同的作为比较设计方案：

    （1）其差异取决于一般集中无法注意到的部分的细微差异。

    （2）差异取决于施工过程中不容易看到或看不见的位置。

    （3）差异取决于某个设计计划要素的整体替换这种商品的概念设计计划的相对设计计划要素

    （4）差异取决于作为设计计划模块的比较设计计划，重复根据商品类型的常见分类方法进行分类或对分类总数进行调整

    （5）差异取决于镜像系统的对称性。“不难看出，对于某些相似的设计，适当的方法是将它们放入外观专利申请中进行维护。如果将它们作为单独的申请提交，则将被评估为“基本相同”。反复授权的问题。不同国家和地区的申请处理要求不同。国家和地区对于维护模型设计有不同的规则和规定。从实用的角度出发，引入类似的建模设计规章制度可以减少中国的建模设计与维护规章制度与其他国家和地区的司法部门之间的差异。例如，在国外，欧洲共同体，日本，日本，台湾等国家和地区等国家和地区，其工业产品的造型设计均依据国际海牙协定认证，其造型设计维护可以使用“一部分建模设计”，这不同于中国的“总体建模设计维护规则和规定”。

    在国家发明专利实践中，如果中国的造型设计专利申请需要一部分造型设计以维持国外优先权，则必须合理安排相似外观的联合申请来处理规章制度，并将其整合到专利申请中。

    优先权文件中“模型设计的一部分”的维护类别。因此，减少了不同形状设计与国家体系维护之间的差异。可以说，中国处理类似外观设计申请的规章制度早已成为连接不同法律，法规和规定的桥梁。提高专利可靠性和专利保护的可行性分析是区分处理同一申请的数量。

    为了使设计具有独创性和创造性，有必要在应用程序中区分每个设计。也就是说，具有多个相似设计方案的外观设计专利的无效决定可以全部合理，并且全部无效和部分无效。此外，在土地权利确认的整个过程中，权利人还可以声明外观专利的各种设计项目中的一部分已被丢弃。这将专利的可靠性提高到一定水平。在保护消费者权益方面，相关要求是：根据所称侵权产品的外观设计与所涉人员的外观设计专利是否相同或相似，对外观设计进行侵权判断。但是，从谁的角度来区分某种设计是否构成侵权尚未明确定义。

    针对这些不确定因素，在进行建模设计进行产权保护时，强烈建议采用类似的建模设计联合应用对策。设计专利的许多优点可以最好地反映其在专利权层面的必要性。因此，公司应充分利用强大的外观设计专利专用工具，稳步发展。