近日，美国苹果公司和高通公司别离发表声明，宣告两家公司达到协议，两边撤销全球规模内正在进行的一切针对对方的法令诉讼。在这场轰轰烈烈的专利大战中，两边终究握手言和。业界普遍以为，这对两边是一个共赢的成果，高通公司在基带芯片的专利地位得以巩固，而苹果公司也可以顺畅推进5G发展计划。

值得关注的是，在这场专利大战中，两家科技巨子除了在美国本乡翻开激烈交锋，还在我国、德国等国家翻开专利侵权诉讼。高通公司在我国多家法院对苹果公司提起专利侵权诉讼，而苹果公司也不甘示弱，针对高通公司持有的多件专利向原专利复审委员会提出了40余起无效宣告恳求。有业界人士表明，针对这些专利作出的无效宣告恳求检查决议，关系着高通公司专利权的稳定性，对这场专利大战的终究成果具有重要意义。

多件专利遭受挑战

苹果公司和高通公司曾是亲密的合作伙伴，从iPhone 4s手机开端，苹果公司的iPhone手机基带芯片长时间依靠高通公司。

2017年1月，苹果公司以涉嫌“反垄断”为由将高通公司诉至美国加利福尼亚州南区联邦地办法院（下称加州南区地办法院），要求其交还10亿美元专利答应费。随后，高通公司翻开反击，于2017年5月将苹果公司的4家代工制作商诉至加州南区地办法院，恳求法院判令苹果公司实行专利答应合同和补偿其丢失。两家科技巨子的专利诉讼大战就此翻开。

2017年9月29日，高通公司向北京知识产权法院提起诉讼，要求禁止苹果公司在我国制作和出售iPhone智能手机。此外，高通公司还先后在北京、青岛、广州等地法院提起了专利侵权诉讼。

2018年11月30日，福建省福州市中级人民法院（下称福州中院）颁发了高通公司针对苹果公司4家我国子公司提出的两项诉中暂时禁令，要求他们立即中止侵权行为。

据统计，在2017年到2018年的两年间，两家公司在全球多个国家提起了50余起专利侵权诉讼。

2018年以来，苹果公司针对高通公司的多件专利在原专利复审委员会提起了40余起无效宣告恳求，触及芯片的集成电路结构、图形用户界面（下称GUI）、终端设备、通信协议、操作系统等多个范畴。

谨慎作出检查决议

据了解，在两边宣告宽和之前，原专利复审委员会已对苹果公司提出的28起无效宣告恳求作出了检查决议，其中有3件颇受关注，这3件专利别离触及GUI、芯片的集成电路结构、通信协议等范畴。

2017年12月12日，苹果公司针对高通公司一件名为“计算设备中的活动的卡隐喻”的发明专利（专利号：ZL201310491586.1）向原专利复审委员会提出无效宣告恳求，无效理由包含权利要求1-3、5、8-20不具有新颖性，权利要求1-20不具有创造性，不符合专利法第二十二条第二款、第三款的规则等。

该案合议组介绍，浅显来讲，涉案专利就是手机里一起翻开多个应用程序之后，怎么去切换和关闭程序的办法。此案的争议焦点是新颖性、创造性的判别，涉案专利是一种在多个应用程序之间切换的办法，而比照文件一是在多个网页之间进行切换的办法，因而两边当事人在新颖性、创造性的比对时有较大的争议。

该案合议组经审理以为，涉案专利从操作目标的选取、具体的操作手势，以及手势履行的成果等方面，完好展现了人机交互的全过程。权利要求1的保护规模与比照文件1比较，在操作目标、操作手势方面均存在差别。因而，该案合议组于2018年7月25日作出保持专利权有用的决议。

2017年12月19日，苹果公司针对高通公司一件名为“具有高密度的局部互连结构的电路及其制作办法”的发明专利（专利号：ZL201480013124.1）向原专利复审委员会提出无效宣告恳求。无效理由触及部分权利要求的保护规模不清楚、得不到说明书支撑、部分权利要求对应的说明书公开不充沛以及技能计划不具有新颖性和创造性。

该案合议组向本报记者介绍，在深亚微米工艺中，集成电路局部互连的特点是密度高。涉案专利要处理的技能问题是提高局部互连的密度；选用的技能手段是在衬底和榜首金属层M1之间形成了三层互连结构。

该案合议组介绍，在该案中，无论是不清楚、不支撑，还是新颖性、创造性的争议焦点，都触及怎么站位本范畴技能人员以及怎么对技能术语的意义进行正确的确认。

该案合议组经审理以为，在确认权利要求的保护规模时，应当精确站位本范畴技能人员。一般情况下，技能术语的意义应当以本范畴技能人员所了解的一般意义确认，特定情况下，如果说明书清晰了特定的意义，则按照说明书的特别界定。

在上述了解的基础上，该案合议组清晰了各技能术语的意义，精确界定了权利要求的保护规模，继而认可了涉案权利要求技能计划的新颖性和创造性。因而，2018年9月5日，该案合议组作出保持专利权有用的决议。

2018年2月26日，苹果公司针对高通公司一件名为“定位、追踪和/或找回无线通信设备的设备和办法”的发明专利（专利号：ZL200880004304.8）向原专利复审委员会提出无效宣告恳求，恳求宣告该专利权利要求1-105全部无效。无效理由包含权利要求44-51、56-64、66-73、83、86-93不具有新颖性，权利要求1-105不具有创造性。

据该案合议组介绍，该案的焦点问题在于创造性评判中现有技能是否存在技能启示，即现有技能全体上是否给出了将差异特征应用到最接近现有技能以处理其存在的技能问题的启示。恳求人提出的无效理由中，别离以多篇比照文件作为最接近的现有技能评述专利的创造性。

该案合议组经审理以为，现有技能全体上给出了处理涉案专利存在的技能问题的启示，涉案专利保护的技能计划相关于现有技能不具有创造性。因而，2018年9月5日，该案合议组作出宣告专利权无效的决议。

决议具有重要意义

4月16日，苹果公司和高通公司别离发表声明宣告，两家公司达到协议，两边撤销全球规模内正在进行的一切针对对方的法令诉讼。声明说，依据宽和协议，苹果公司将向高通公司付出一笔款项。此外，两家公司还达到了为期6年的专利答应协议，自2019年4月1日起收效，包含两年的延期选择权。两边还签订了一份多年芯片供给协议。

以上专利无效案子的检查决议关于两家公司终究达到宽和有何影响？有专家表明，在专利侵权诉讼中，当事人两边一般选用“你诉我侵权，我告你无效”的诉讼战略。专利无效案子的检查决议关系着涉案专利权的稳定性，如果涉案专利权被保持有用，那么一般来说，专利权人在诉讼中的胜诉率会大大提升。因而专利无效案子的成果对当事人两边都具有重要意义。

该专家表明，在上述3件重大案子中，高通公司的2件专利权终究被保持有用，说明高通公司专利具有较高的稳定性，和现有技能比较有实质性的打破，具有了专利申请要求的新颖性、创造性和实用性，因而高通公司在和苹果公司的专利对垒中，拥有十足的底气，也有更多的筹码去谈判，这对两边最终达到宽和具有重要的推进作用。

该专家以为，近年来，我国不断加大知识产权保护力度，进一步优化营商环境，越来越多的外国企业有志愿在我国保护其知识产权权益，我国正日益成为国际知识产权争端处理“优选地”。

案子亮点

该系列案子当事人苹果公司和高通公司均为业界极具影响力的跨国公司，其无效成果均对相关职业发展具有重要意义。比方，在触及GUI的无效宣告恳求案中，涉案专利触及手机APP导航功能，在智能手机中广泛使用，该案属于典型的GUI交互案子，其检查过程以及创造性判别规范关于GUI范畴微创新计划创造性判别有着指导意义。

在触及芯片集成电路结构的无效宣告恳求中，合议组精确站位本范畴技能人员，精准掌握案子事实，深入论述法令适用的理由，据此得出有理有据的检查定论。该案的审理特别对本范畴技能人员水平的确认、权利要求的了解等方面进行了深入论述，具有一定的理论深度和很强的指导意义。

在触及定位、追踪技能的无效宣告恳求中，针对创造性的无效理由，合议组从技能计划全体考量的视点动身，客观判别技能启示是否存在，比照照文件组合方式进行了详细分析和评述，说理较为充沛，终究确认涉案专利权利要求相关于恳求人提出的依据组合方式不具有创造性。

北京纽乐康知识产权代理事务所（普通合伙）成立于1988 年，是经国家知识产权局专利局批准的最早成立的   专利申请代理 机构之一，国家工商行政管理总局商标局备案的商标代理机构，同时也是国家版权局认可的版权代理机构。    30 年的贴心服务，公司的经营范围从单一的专利申请扩大到专利代理（含     PCT   代理）、商标国际国内注册维权代理、版权加急代理、条码，包括疑难的专利无效诉讼和专利侵权诉讼在内的知识产权诉讼代理。