成立于2006年的大疆是专注于空间智能技术的科技公司,其产品覆盖无人机、手持影像系统、机器人教育等多个领域,客户遍布全球百余个国家和地区。而道通智能是从事汽车诊断系统的上市企业道通科技向无人机领域布局而成立的企业,后来于2017年独立发展。2015年初,双方开始因专利问题引发法律纠纷。随着双方专利对峙不断升级,2018年8月30日,道通智能旗下子公司美国Autel Robotics公司向ITC指控大疆及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件侵犯其专利权,请求ITC发起 “337调查”并发布有限排除令和禁止令。
今年3月份以来,ITC和PTAB先后就“337调查”以及涉案专利分别作出初步裁决和认定。2020年3月2日,ITC的行政法官就美国Autel Robotics公司对大疆发起的“337调查”作出初步裁决。ITC首席行政法官Bullock在初步裁决中判定大疆没有侵犯道通智能拥有的US7979174专利,道通智能也没有任何有关US7979174专利的国内(指美国)产业实践,并且法官认为其权利要求被对比文献披露而且属于抽象概念因而无效。另外,Bullock还判定部分被指控的大疆相关产品没有侵犯US9260184专利权,该法官还根据多个理由判定US10044013专利权利要求是无效的。
“337调查”作出初步裁决后,仅US9260184专利部分权利对大疆构成威胁。不过,2020年5月21日,随着PTAB认定US9260184号专利权利要求无效,至此,道通智能在ITC发起“337调查”的3件涉案专利均被宣告无效了。一直以来,专利诉讼中涉案专利权稳定性问题是备受业界关注的焦点。此次“337调查”涉及到3件专利,其中US10044013是道通智能自主研发拥有的专利。另两件专利,US7979174是道通智能从美国公司Honeywell 购买的美国专利;而US9260184是道通智能从加拿大Draganfly公司购买的专利。
此前,道通智能知识产权部门负责人表示,公司并购专利时,除了考察专利技术的应用情况外,还会重点评估专利的权利要求保护范围。如果专利的权利要求保护范围过宽,很容易被别人提起专利权无效宣告请求,且被宣告无效的几率较大;如果专利的权利要求保护范围过窄,其无法在字面意义上覆盖目标产品,即使有主张等同技术侵权的可能,在应用时也会面临诸多困境。尽管道通智能对并购的专利已经尽最大的努力做到小心谨慎,但在这场历时近2年的“337调查”中,道通智能的相关专利还是没能经得住考验。好消息是,在国家政策的大力扶持下,我国企业知识产权海外布局得到了快速的发展。同时,我国已正式成立国家海外知识产权纠纷应对指导中心,将聚焦海外知识产权纠纷应对中存在的难点和痛点,加快建立中国企业海外知识产权纠纷应对的指导和协助机制。指导中心成立后,未来有相关需求的企业和社会公众都可以通过网络平台、电话和窗口三个途径寻求国家海外知识产权纠纷应对指导中心的帮助。
本文标签: 专利申请代理 专利申请价格 北京发明专利申报条件 专利技术