20年前，许多亏损公司来自生物技术行业。制药漫长的开发周期，使得相关公司处于亏损状态。在理想的世界中，所有人都能获得药物。然而，为了不断开发新的更好的药物，必须有人对其进行研究投资，不幸的是，所需的财务资本数额不小。2014年，塔夫茨药物开发研究中心估计，开发和许可一种新的处方药需要约26亿美元和十年的长期承诺。

       专利是防止市场失灵并允许对研究进行更多投资的一种方法。但是，受专利保护的药物在大约二十年内都没有价格上限和竞争者的问题，这给专利持有人提供了市场独占权。没有专利，某些制药公司不会自己投资于研究，而是会等待另一个团体来开发并许可该药物。然后，这些公司可以将药物定价低于其竞争产品。就积极的外部性而言，这会导致市场失灵，因为其他公司将从一组研究中受益，而不必为此付出代价。

       公司不希望将时间和金钱投资于无法从竞争中获利的事情。因此，社会上药物创新的数量将少于社会最优数量。专利是解决这一市场失灵的方法。通过为制药公司提供20年的专利权，专利价格不受政府监管或竞争的影响，因此，激励公司进行巨额的财务和临时投资。

        同样，公司也不想投资于仅治疗一小部分人的药物的研究，例如Lou Gehrig或Tourette的“孤儿疾病”。在美国，“孤儿疾病”仅折磨着大约200,000人，考虑到开发处方药所需的研究量，在公司看来这在市场中仅构成很小的市场。为了刺激这些药物的生产，美国政府通过了《孤儿药法案》（Orphan Drug Act），为公司提供了7年的市场独占权，以治疗某些罕见病。就像受专利保护的药物一样，孤儿药可以在这7内以任意价格出售，因为它既不会面临竞争也不会受到政府的限制。

       过多的监管会阻碍创新，但监管太少会限制人们使用挽救生命的药物。专利保护使MartinShkreli将AIDS患者使用的药物Daraprim的价格从每片13.50美元更改为2015年的750美元。它们还允许Marathon Pharmaceuticals将其肌肉营养不良药物的价格定为每年89,000美元。

        一些在大众市场上销售特定药物的公司已申请该药物的孤药身份。公司通常会在专利到期后尝试这样做，以便将其市场独占权再延长七年。这些公司之一的艾伯维（AbbVie）获得了Humira（胡米拉）的孤儿药资格，从而减轻了类风湿关节炎的症状。尽管主要广告宣传的是其能治疗风湿性关节炎（折磨150万美国人），但艾伯维（AbbVie）认为，Humira还治疗葡萄膜炎，折磨的风湿性关节炎仅折磨数十万美国人。尽管Humira确实解决了一种孤儿疾病，但进入Humira的研究只是为了减轻关节炎，而不是为了减轻葡萄膜炎。艾伯维（AbbVie）充分利用了《孤儿药法案》，在未特别考虑到葡萄膜炎的情况下为Humira获得孤儿药资格。

        除了道德上的顾虑外，有人声称专利保护实际上会引起激励问题。由于可以出售专利，因此某些公司采取了购买许可证和提高药品价格的策略，而不是自己投资于新药的研究。本质上，这些专利法在发明者和患者之间创造了中间人，这是买卖专利的市场。这个新市场是专利保护的副产品，也不受监管。

       最终，企业的目标是获利。由于需要专利，因此激励企业对挽救生命的产品进行大量投资。但是，可以同时进行监管和激励。而且，美国人可能更喜欢这种东西。根据《凯撒健康新闻》的一项民意测验，78%的受访者支持某些处方药的价格上限。在2016年总统大选期间，关于药品价格的争议经常引起争议，因为该话题甚至与加利福尼亚州的投票倡议有关。希拉里·克林顿（Hillary Clinton）曾提议建立一个机构来监管药品价格并惩罚“不合理”的价格上涨。当然，“不合理”一词是主观的，在各主管部门之间其定义会有所不同，但是这样的机构可以确定哪些药物对患者的健康至关重要，并计算出一个公平的上限，该上限可以使公司获利，而大多数患者也可以使用。至于孤儿药，该机构可以确定该药物的市场销售和主要用途，以便确定其是否具有孤儿身份。 

       通常，企业将尝试使利润最大化，而这些尝试通常会以较低的价格和更大的创新为社会带来整体利益。但是，在制药公司的市场排他性不受监管的情况下，获得较高的利益，但是不合理的价格限制了普通民众获得医疗保健的机会，这是一个亟待解决的社会矛盾。